纽卡斯尔本赛季在定位球上的选择，和大多数英超球队走的是两条路。多数球队拿到角球后第一反应是把球吊进小禁区，靠身高和冲抢制造混乱，纽卡斯尔却频繁把球开短，先用两三个人的小组配合把防守拉出禁区，再决定要不要传中。这种做法的直接后果是：禁区内参与包抄的人数长期偏少，真正能在六码区附近争顶的往往只剩两到三人。短角球确实能提高控球的安全性，但代价是把一次角球最值钱的东西——混战中的二次落点——主动让了出去。
一、短角球是为了把防守拉出来
纽卡斯尔主罚短角球的起手式通常是边后卫站在角旗附近接球，另一名队友从禁区弧顶方向往回撤，形成一个两人甚至三人的小三角。这样做的目的是逼对方至少派出两名防守球员跟出来，一旦防守方犹豫，主罚一方就能获得一个无人干扰的传中角度。
问题在于，跟出来的防守球员并不是真的被拉开了。英超球队对短角球的应对已经相当成熟，通常只派一人上抢，另一人留在原地封住回传线路，禁区内的人数优势丝毫没有减少。纽卡斯尔辛辛苦苦跑出的那次配合，最后换来的往往只是把球转移到禁区外侧四十五度的位置。
换句话说，短角球想制造的错位，只在防守方反应迟钝时才会出现。一旦对方提前站位，这次角球就从进攻机会退化成一次普通的边路持球，重新组织进攻需要时间，而角球战术恰恰最缺时间。
二、包抄人数少，落点选择就被压缩
一个正常的角球进攻，B体育平台禁区内至少要站四个人：一个冲击前点，一个卡在后点，一个压住门将视线，一个站在点球点附近等二次球。纽卡斯尔走短角球路线时，撤出去接应的两到三人本身就来自这套站位，禁区内自然只剩两三人，前点和后点的分工很难同时兼顾。
人数一变少，主罚球员的选择也跟着变窄。他不能再把球往小禁区中路砸，因为那里没有足够的人去和门将、中卫抢第一落点，只能改打前点或者后点这种成功率更低的区域。这不是脚法问题，是站位倒推出来的结果。
更麻烦的是二次进攻。角球被解围之后，禁区外围的争抢和补射往往才是真正的得分来源，但短角球把球员都留在了外侧，一旦传中被顶出，外围反而没人第一时间压上去抢第二点，进攻很容易就此终止。
三、这套打法更依赖个人能力而不是配合
禁区内人少，意味着每一次传中都要求落点极其精准，接应球员也必须在对抗中第一时间完成射门。这实际上把整体配合的问题转嫁成了个人能力的比拼，谁能抢到点谁就有机会，抢不到就是一次无效进攻。
这对中卫插上的依赖尤其明显。纽卡斯尔的中卫需要在角球时前插到禁区，但走短角球路线时，中卫往往还留在后场保护反击，导致禁区内真正具备头球威胁的人进一步减少。相比之下，那些把中卫直接压进禁区的球队，至少在人数上不吃亏。
如果对手身高占优，这套打法的劣势还会被放大。短角球原本是为了避开对方的高点，但避开高点的同时，自己也失去了用高点去冲击对方矮个防守的机会，等于把一项优势主动放弃。
四、换个对手，这套战术的价值会变化
短角球并非没有用武之地。面对那些防守站位纪律一般、容易被横向转移带乱阵型的球队，短角球确实能把对方整条防线拉出位置，随后的传中质量反而更高，禁区内的人少一点也无所谓，因为对方同样乱。
但如果对手是一支擅长禁区内肉搏、门将出击果断的球队，短角球就很难占到便宜。门将可以放心地控制小禁区，中卫可以专心盯住仅剩的两三名包抄者，纽卡斯尔的角球威胁会被压到很低。
这就带来一个选择上的问题：球队是否应该在面对不同对手时切换角球方式。固定的短角球套路便于训练和磨合，但在一场需要靠定位球打破僵局的比赛里，坚持一套已经被对方读透的打法，可能会白白浪费掉全场最好的几次机会。
纽卡斯尔的短角球选择，本质上是在控球安全和禁区威胁之间做了一次取舍。他们把风险控制得很好，很少因为角球被对手打成反击，但代价是把自己最擅长的身体对抗和冲抢能力挡在了禁区外面。
一支球队的角球战术没有绝对的对错，关键看它是否能和球队的人员特点匹配。如果禁区内站着的是擅长头球的中卫和前锋，那么把球开短、把人留在外面，可能就是把最锋利的刀收进了刀鞘。纽卡斯尔需要回答的，是这套打法究竟是为了提高效率，还是为了规避风险。
